购买宠物猫时再三提出不能是折耳猫，但在付钱后，宠物店给出的还是一只这样的猫，并且还不同意退款，这是王某最近遇到的一件烦心事。为此，王某将宠物店告上了法庭。
近日，南京市秦淮区人民法院审理的这起买卖合同纠纷案件有了最终结果，该宠物除返还2500元购猫款外，还应构成欺诈行为被判进行“三倍赔偿”。
购买宠物猫耳朵不合约定，要求退款遭拒
喜爱猫咪的王某一直希望能够拥有一只纯黑色的“英短”作为自己的宠物，于是联系了位于南京市秦淮区的一家宠物店。在表明购买需求时，明确提出拟购“英短”不能为折耳猫。店方表示，店里刚好有一只，在通过微信看过猫咪照片后，双方确定了交易意向，王某用微信转账向店方支付了2500元购猫款。
为了让猫咪干干净净去新家，宠物店员工告诉王某会将猫咪送去洗护店洗澡，可以在第二天直接前去接走。然而，王某在亲眼见到这只“英短”后，越看越觉得它的耳朵有问题，有点像折耳猫。
于是，王某带着这只猫前往宠物医院询问其是否为折耳猫，在得到宠物医生的肯定答复后，将猫送回洗护店后离开。
回家后，王某立即联系宠物店，要求退还购猫款，但遭到了宠物店的拒绝。
王某一怒之下将店方诉至秦淮法院，要求撤销与宠物店之间的购买合同，退还2500元购猫款项，并按案涉猫款的三倍即7500元赔偿损失。
法院：地方故意隐瞒真实情况，存在欺诈
该案中，宠物店店方在卖猫时是否存在欺诈行为，将决定其是否需要进行“三倍赔偿”。
对于这个问题，法院认为，王某向宠物店购买案涉猫并支付价款2500元，故双方之间的买卖合同关系成立并生效。现证据能够证实案涉猫为折耳猫，而作为专门销售宠物的单位和人员，宠物店及其工员理应比普通消费者具备更多的专业知识，负有更为审慎的注意义务，但其在向王某销售案涉猫时故意隐瞒了真实情况。
因此，法院采信了原告的主张，认定宠物店在向王某销售案涉猫时存在欺诈行为。
据此，法院一审判决撤销原告王某与被告宠物店之间的买卖合同，宠物店返还购猫款2500元并赔偿7500元损失。
一审判决作出后，原被告双方均未提出上诉。
法官：购买宠物应约定一定期限质保义务
记者了解到，该案审理过程中，店方还辩称王某已将猫咪接走，猫咪已完成交付，王某反悔并要求退还购猫款项并无依据。
对此，法院认为，案涉猫是由被告宠物店联系洗护事宜并支付费用的，而其没有提供证据证明已将猫交付给王某。同时，王某将猫送到宠物医院咨询的行为是基于怀疑并证实其为折耳猫的情况，不能视为接受案涉猫的行为。因此，宠物店主张双方买卖交易已经结束，缺乏相应事实和法律依据，法院不予支持。
“宠物不同于一般的商品，品质辨别更加复杂。因此在购买前，最好能至实地查看，然后进行交易。”法官还建议，在购买宠物猫狗时，应与宠物店约定一定期限的质保义务，如在发现宠物身体缺陷时店方支付相应的医疗费用等。
